V aktuálnom rozsudku Najvyššieho správneho súdu Slovenskej republiky (NSS SR) sp. zn. 3Sfk23/2023 zo dňa 27.6.2024 sa súd zaoberal kasačnou sťažnosťou žalobkyne proti rozsudku Krajského súdu v Banskej Bystrici č. k. 76 S 37/2021 zo dňa 2.6.2022.
Správny súd vo svojom rozsudku potvrdil rozhodnutia správcov dane o nesplnení podmienok § 43 zákona o DPH (v znení účinnom do 30.9.2014), a to najmä z dôvodu, že žalobkyňa: (i) nepreukázala, že tovar bol skutočne dodaný a prepravený do iného členského štátu pre osobu identifikovanú pre daň v inom členskom štáte uvedenú na odberateľských faktúrach a (ii) neuniesla dôkazné bremeno vo vzťahu k dokladom, ktoré má podľa § 43 ods. 5 zákona o DPH predložiť.
NSS SR ako súd kasačný zmenil rozsudok Krajského súdu v Banskej Bystrici tak, že dotknuté rozhodnutia Daňového úradu Banská Bystrica a druhostupňového FR SR zrušil a vec vrátil daňovému úradu na ďalšie konanie.
NSS SR opätovne potvrdil hmotnoprávne podmienky pre priznanie oslobodenia od dane pri intrakomunitárnom dodaní podľa čl. 138 ods. 1 a čl 139 ods. 1 Smernice o DPH v spojitosti s § 43 zákona o DPH, a to aj vo svetle aktuálnej judikatúry SD EÚ týkajúcej sa otázok relevantných pre vec [B2 Energy (C-676/22), Kemwater ProChemie (C-154/20), Ferimet (C-281/20), Paper Consult (C-101/16), Senatex (C-518/14)].
Ide o podmienky (i) statusu – postavenia zdaniteľných osôb, (ii) prechodu práva nakladať s vecou ako vlastník a (iii) fyzického premiestnenia tovaru z jedného do druhého členského štátu, ktoré nemožno rozširovať – v prípade splnenia hmotnoprávnych podmienok v intenciách Smernice o DPH, nemôže podľa súdu vnútroštátna právna úprava daňovníkovi ukladať dodatočné podmienky, ktoré by mohli mať taký účinok, že predmetné právo nie je možné uplatniť.
Zatiaľ čo medzi materiálne podmienky patrí postavenie (status) zdaniteľných osôb, súd s odkazom na citovanú judikatúru konštatoval, že identita nadobúdateľa resp. jeho správne uvedenie na faktúre patrí medzi podmienky formálne. Platí pritom, že zatiaľ čo nepreukázanie hmotnoprávnej (materiálnej) podmienky pre priznanie práva na odpočet dane (oslobodenie od dane) je dôvodom pre odopretie tohto práva, v prípade nezrovnalostí vo faktúre či v iných predložených dokladoch (ako formálnej podmienky) tomu tak bez ďalšieho nie je.
Vychádzajúc z rozhodovacej činnosti Súdneho dvora Európskej únie NSS SR zdôraznil, že členské štáty Európskej únie sú oprávnené vnútroštátnym právom uložiť daňovým subjektom aj iné povinnosti, ako tie, ktoré ustanovuje Smernica o DPH, za účelom riadneho výberu DPH a na predchádzanie daňovým podvodom. Takéto opatrenia však nesmú ísť nad rámec toho, čo je nevyhnutné na dosiahnutie určených cieľov a ich limitom je prísny zákaz uplatňovania takých opatrení, ktoré systematicky spochybňujú právo na odpočítanie DPH, oslobodenie od DPH a princíp neutrality DPH ako taký.
Na druhej strane súd konštatoval, aj s odkazom na rozhodovaciu prax, že obchodné transakcie nepostačuje deklarovať len po formálnej stránke (vystavenou faktúrou, zmluvou), predložené doklady musia byť odrazom reálneho plnenia, ktoré v prípade vzniku pochybností preukazuje daňový subjekt. Ak daňový subjekt, na ktorom leží dôkazné bremeno, svoje tvrdenia spoľahlivo nepreukáže, nemôže byť nárok – daňové oprávnenie uznané. (rozhodnutia Najvyššieho súdu SR sp. zn. 9Sžfk/1/2019 a sp. zn. 6Sžfk/20/2018)
Vyššie uvedené však neznamená, že dôkazné bremeno daňového subjektu je bezvýhradné, resp. neobmedzené. Dokazovanie v daňovom konaní a aj prenos dôkazného bremena medzi daňovým subjektom a správcom dane má svoje jasne stanovené pravidlá. (rozhodnutia Najvyššieho súdu SR sp. zn. 6Sžfk/40/2018 a sp. zn. 5Sžf/66/2016, rozhodnutia Ústavného súdu SR I. ÚS 377/2018 a III. ÚS 401/09)
Vo vzťahu k preukazovaniu splnenia podmienok oslobodenia od dane ustanovuje okruh dôkazov identifikovaných v § 43 ods. 5 zákona o DPH súd poukázal na to, že ich preukázaním platiteľ dane unesie dôkazné bremeno týkajúce sa tvrdenia o reálnom uskutočnení dodania tovaru z tuzemska do iného členského štátu. Keď daňový subjekt svoje dôkazné bremeno vyčerpal, dôkazné bremeno sa presúva na správcu dane. Vykonaným dokazovaním musí správca dane vyvrátiť daňovým subjektom predkladané dôkazy o splnení zákonom stanovených podmienok na oslobodenie od dane alebo musí správca dane preukázať, že posudzovaná transakcia bola súčasťou reťazca zaťaženého daňovým podvodom, o ktorom žalobca vedel alebo musel vedieť. (rozhodnutia Ústavného súdu SR IV. ÚS 555/2023 a II. ÚS 705/2017)
Uvedený prípad zastupuje náš partner Martin Mičák od podania správnej žaloby a preto sme radi, že sme mohli byť v tomto prípade klientovi oporou.
Jedným z hlavných pilierov činnosti spoločnosti ARDEN LEGAL & TAX s.r.o. je komplexná podpora a zastupovanie klientov v daňových konaniach a na to nadväzujúcich súdnych konaniach.
Pokiaľ by ste mali otázky k uvedenému prípadu, alebo potrebovali poradiť s Vašou daňovou záležitosťou, môžete sa s dôverou obrátiť na partnera našej kancelárie Martina Mičáka, ktorý má v tejto oblasti už viac ako 13 ročné skúsenosti a za sebou viac ako 100 úspešných konaní pre desiatky klientov.
Comments